近日，鸡冠区法院西郊法庭受理了一起特殊的跑水纠纷。袁某在某小区一楼门市房经营着一家电子产品经销部，数月前的一天晚上，袁某接到电话被告知二楼渗水到一楼，致其门市房多处出现水渍，袁某接到电话便赶往现场查看情况，发现其天花板多处出现水渍，灯泡也不能正常使用，更糟糕的是，由于是卫生间下水管道漏水，导致房屋出现异味，袁某无法正常开门做生意，故将二楼住户诉至法院。

    调解过程中，赵红杰法官了解到，房屋漏水时二楼住户并不在家，二楼处于长期无人居住的状态，且该住户出具了2025年的水、电费账单加以证明。“水是从楼上漏下来的，不是二楼，可楼上有七户人家，到底是谁的责任？”袁某犯了难，将楼上七层的住户全部追加为被告。面对该案件的这一棘手变化，赵红杰法官明白这与普通房屋跑水案件不同，此类纠纷若处理不当，极易引发邻里矛盾，甚至影响社区和谐。考虑到房屋漏水问题具有很强的现场性，仅凭双方当事人的口头陈述和照片证据，难以准确判断漏水原因和责任主体。为此，法官决定放弃“坐堂问案”的传统模式，主动前往涉案小区进行实地勘察。

    在袁某门市房中，赵红杰法官仔细查看了漏水点的位置、墙面和地板的受损情况，认真记录下每一处细节。随后，法官又逐层走访楼上住户，对房屋的供水管道、排水系统进行逐一检查，并与当地物业、社区工作人员沟通核实。经过两个多小时的细致勘察，赵红杰法官发现此次漏水的下水管道在经过袁某门市房时并不是直上直下的，而是拐了个弯，形成一个拐角点。此外，该小区建成年代较早，管道老化严重，许多管道内壁附着难以清除的油污，导致管道口径变窄，仅能通过少量水流。

    “这栋楼的管道都用了二十多年了，早就该换了，前几年袁某家也漏过一回，只是没这么严重。”一位业主向法官坦言。了解到这一情况后，赵红杰法官心里有了底。她当即组织双方当事人现场进行调解。

    调解现场，袁某情绪激动地诉说着自己的损失，而楼上住户则纷纷表示“很冤枉”，认为自己没有过错，不应承担赔偿责任，双方各执一词，争执不下。

    赵红杰法官首先结合实地勘察的情况，向双方当事人释明了相关法律规定。法官指出，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案二楼、四楼、五楼均常年无人居住，并提供2025年的水、电费账单加以证明。故袁某的损失由三楼、六楼、七楼、八楼及物业连带承担。

    “大家都是邻居，抬头不见低头见，为了这点事伤了和气实在不值。现在的关键是解决问题，而不是互相指责。”赵红杰法官耐心地劝解道，“经过实地勘察，漏水的根源是整栋楼的管道设计不合理且年久堵塞，这是客观事实。如果不彻底更换管道，以后还可能出现类似的问题，损害的是大家的共同利益。”随后，赵红杰法官从情理和法理两个角度出发，提出了调解方案：由三楼、六楼、七楼、八楼及物业共同分摊袁某的房屋维修损失，同时，由物业公司和当地社区牵头，组织业主筹集资金，对整栋楼的老旧供水管道进行统一更换，从根本上解决漏水隐患。

    赵红杰法官的话有理有据，句句说到了大家的心坎里。楼上住户们纷纷表示，愿意承担相应的责任，袁某也表示愿意做出适当让步。至此，这起涉及八户人家的房屋漏水纠纷得到了圆满解决，邻里之间紧绷的关系也终于缓和下来。

    此次纠纷的圆满化解，是鸡冠区法院践行司法为民理念、主动延伸司法服务的生动体现。法官摒弃“坐堂问案”的传统模式，以实地勘察摸清症结，用情理法理双管齐下化解矛盾，不仅妥善解决了邻里纠纷，更从根源上消除了隐患，以司法温情守护了社区和谐稳定，让“案结事了人和”的司法目标落到实处。