【基本案情】

　　朱某系某市著名集团老总，在当地属于公认的有钱人。姜某、孙某共谋勒索朱某钱财，并掌握了其晨练的规律。2012年10月一天，姜某、孙某两人驾车将朱某劫持到市郊一空楼内，然后以杀害朱某相威胁，要朱某打电话在上午11时前将60万元汇入他们指定帐户内，并不得泄露真相。朱某无奈，只得打电话给妻子，谎称自己准备参加市里某工程项目的招投标会议，必须在上午12时前将60万元汇入指定帐户内作投标保证金，其妻信已为真，于当日上午10时即将60万元汇入了指定帐户，姜某等人提取该款后才将朱某放走。朱某报案，公安机关将姜某、孙某抓获。

　　【意见分歧及评析】

　　该案在审理过程中对如何定性有以下两种不同处理意见：

　　第一种意见认为：姜某、孙某应定绑架罪。其理由是：绑架罪是指以勒索财物或者扣押人质为目的的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，因为行为人以暴力、胁迫等手段对他人实施绑架，直接危害被害人的生命健康。客观方面表现为用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。主观方面是直接故意。犯罪主体为一般主体。按照主客观四个要件分析，本案应定绑架罪。

　　第二种意见认为：姜某、孙某应定抢劫罪。主要理由是：要对姜某等人的行为准确定性，首先要对“以勒索财物为目的绑架他人的”绑架罪有一个正确的理解。以勒索财物为目的的绑架罪，其完整定义应为：以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫、麻醉等方法劫持他人，然后利用被劫持者的近亲属对被劫持者的生命，健康安全的忧虑，向被劫持者的近亲属索取财物的行为。因此，绑架罪中的索取财物，只能是向被绑架人本人以外的第三者索要财物。本案中，而被告人是以杀害威胁被害人本人，获取钱财，符合抢劫罪的犯罪构成。

　　【案件评析】

　　笔者同意第二种意见。具体理由如下：

　　第一、抢劫罪与绑架罪的相似与区别。抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即劫取公私财物的行为，侵犯的客体是复杂客体，即不仅侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，往往造成人身伤亡。客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。主观方面，本罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的。犯罪主体为一般主体。绑架罪是指以勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为，本罪侵犯的客体是复杂客体，因为行为人以暴力、胁迫等手段对他人实施绑架，直接危害被害人的生命健康。客观方面表现为用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。主观方面是由直接故意构成。犯罪主体为一般主体。

　　上述刑法规定的两罪在犯罪构成上均有交叉，既有相似之处，也有明显区别。两罪的犯罪主体均为一般主体，主观方面均表现为直接故意，这两种犯罪在犯罪手段、主观目的、侵犯的客体方面都相似。抢劫罪与绑架罪的区别，除了绑架他人作为人质的以外，其主要在于这两种犯罪的行为方式、索取财物的对象、索取财物的时间、索取财物的性质不同。抢却罪是当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即劫取被害人的财物，而不管财物多少，而绑架罪则是以暴力、胁迫或者其他方法绑架人质后，勒令被绑架的亲属或者有密切关系的人，在一定期限内以一定财物来赎人，否则将加害绑架人。由于绑架罪往往先以暴力劫持人质，再以要挟胁迫其亲属，使用双重强暴方法，侵犯被害人至少二人以上，持续犯罪时间长，勒令财物数额较大，有的还残害或者杀死被绑架人，因而绑架罪的社会危害性往往大于抢劫罪。

　　第二、姜某、孙某的行为符合抢劫罪的犯罪构成。结合本案案情，首先，姜某等人系直接向朱某索要60万元，而不是向朱某以外的第三者索要。其次，朱某的妻子根本不知道朱某被劫持，其主观上不存在为朱某安全忧虑的问题。姜某等人有非法占有朱某钱财的故意；姜某等人对朱某实施了暴力、胁迫行为；从姜某等人控制朱某到他们获取巨额现金是一个不间断的完整过程。因此，本案应认为是当场取得钱财，完全符合抢劫罪的犯罪构成。

　　综上所述，姜某、孙某应以抢劫罪定罪处罚。