【基本案情】

　　2016年1月7日、8日、13日，被告人李某在某大学图书馆阅览室内分别盗窃被害人张某小米5手机（价值人民币1999元），被害人司某苹果6S手机（价值人民币4999元），棕色钱夹一个（价值人民币298元）、现金1800元。综上，被告人李某盗窃两起，盗窃财物总价值9096元，案发之前，被告人李某已经将全部钱物归还失主了，本案中李某的盗窃行为是否构成犯罪既遂。

　　【意见分歧】

　　此案在审理过程中，对李某的行为如何定罪，有以下两种不同的处理意见：

　　第一种意见认为：李某构成犯罪，但李某的犯罪行为应该属于犯罪中止。

　　第二种意见认为：李某构成犯罪，而且李某的犯罪行为应该属于犯罪既遂。李某的行为符合盗窃罪既遂的全部要件，应按照相关法律规定定罪量刑。

　　第三种意见认为，李某不构成犯罪，李某已经将全部财物归还给失主了，所以不成立盗窃罪。

　　【案件评析】

　　笔者同意第二种意见。具体理由如下：

　　此案处理重点主要在于对盗窃罪的理解。《中华人民共和国刑法》第264条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财。”

　　一、关于盗窃价值

　　《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：

       （一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。

　　（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。

       （三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。李某盗窃9096元，属于数额巨大。

　　二、关于是否既遂

　　《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。”盗窃罪属于结果犯。结果犯以法定的犯罪结果的发生与否作为犯罪既遂与未遂的区别，即不仅要求要实施具体犯罪构成客观要件的行为，而且必须发生法定的犯罪结果。李某盗窃后又归还财产的行为，只能算是犯罪后积极补救行为，既不构成犯罪未遂，也不构成犯罪中止。

　　三、犯罪主体

　　本案中，被告人李某符合本罪主体要件。本罪主体是一般主体，很明显，本案中，被告人李某均达到法定刑事责任年龄且具备刑事责任能力，符合要件。

　　综上，被告人李某的行为已构成盗窃罪既遂。